O que você vai ler:
Há causas justas, há métodos legítimos — e há a tentação de misturar os dois de forma desastrosa. O Movimento de Lutas nos Bairros, Vilas e Favelas (MLB) caiu nessa armadilha ao transformar uma loja do Nordestão em palanque improvisado. Fez discurso onde se passa o cartão. Resultado: agora deve ao supermercado o que não conseguiu cobrar da sociedade — e com juros.
A decisão judicial
A Justiça foi clara. E elegante: reconheceu que a manifestação tinha uma motivação social, sim. Mas também reconheceu que a causa, ainda que nobre, não concede salvo-conduto para desrespeitar propriedade privada nem interromper o funcionamento de empresa alheia.
Ao manter a condenação do MLB, o Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte reafirmou um princípio elementar, mas que precisa ser lembrado em tempos de confusão entre espaço público e vitrine de supermercado: protesto não é licença para causar prejuízo.
A decisão judicial é técnica, mas o recado é político — e civilizatório: se toda boa intenção se sobrepusesse ao direito, abriríamos um precedente para justificar qualquer invasão, em nome de qualquer pauta. O ativismo perderia o critério e ganharia ares de vale-tudo.
O que diz o MLB?
O MLB, claro, alega que sua ação foi pacífica, que não impediu clientes, que alertava para o desperdício de alimentos. Talvez tudo isso seja verdade. Mas há uma diferença sutil — e crucial — entre chamar atenção e causar dano. O tribunal avaliou que o dano existiu. E, num país em que se cobra até pelo saco plástico, não surpreende que o caixa também cobre pelo prejuízo.
Movimentos sociais têm papel vital no aperfeiçoamento da democracia. Mas o protagonismo deles se mede, sobretudo, pela capacidade de incomodar com inteligência. Não de fechar portas — literalmente.
No fim das contas, o Nordestão não só reabriu as portas como mandou a fatura. O MLB protestou. O Judiciário respondeu. E o caixa, como sempre, exigiu pagamento.
Entre no grupo do Blog do Dina e receba tudo antes de sair no site.
